建道必須堅持福音信仰。這個堅持沒有使她淪為僵化的組織。在學院服侍超過二十年，我可以見證這既是充滿活力的信仰羣體，也是活潑進取的學術羣體。

在福音信仰的起點之上，建道的確是個多元化羣體。我們有二十七位全職老師，在華人神學教育界算是龐大的教師團隊之一，他們分別隸屬六個學系和兩個專業。在這二十多人中，本院畢業生與非本院畢業生各佔一半(滕近輝博士、張慕皚博士和我都不在建道畢業)。我們沒有宗派和神學立場的偏好，宣道會背景的僅佔三分之一。畢業自達拉斯神學院的和惠斯敏斯特神學院的人數相若，也有幾位是從歐美一般學府取得高等學位。

建道神學院雖由宣道會所創立，但我們有來自不同背景的教師和同學，所以在許多神學和禮儀的問題上都得採取兼容並蓄的態度。在運作上我們是跨宗派的神學院。譬如說，我們不會跟來自嬰孩水禮傳統的同學說必須執行成人水禮，不會勉強任何人在加爾文派和亞米紐派中二擇其一；在崇拜禮儀上，我們用《普天頌讚》的次數和《生命聖詩》相若。一個饒富意義的舉措是，多年前，學院已將宣道會原來堅持的前千禧年論教義除掉，非宣道會背景的同工無須相信前千禧年論。我很欽佩院董會和宣道會領袖的胸襟氣度，他們同意建道必須突破宗派主義的框架，服侍普世眾教會。

建道的多元性，有時連建道人也感到不舒服。好幾次有教師在教員會中投訴，別的教師在課堂上反對他們的主張，令致在教學上出現互相抵消的情況。此外，多次有同學因校園裏的多元化論述，而表達他們無所適從的困擾。這裏得感謝教務長潘仕楷先生，他溫和而堅定，持平卻有立場，是平衡教師團隊的一元與多元的重要支柱。

過去迄今很長的日子裏，出於對教會和時代的承擔，我們的教師常常參與教會與學界的討論，並因此捲入不同的論爭裏。學院的立場是，只要言之成理，不牽涉個人攻擊，每位教師都有充分的學術自由，院方絕不干預。即或招來一些教會政治的困擾，也坦然付上代價。學院從未限制教師的神學探索和抉擇。

抱歉得指出，常有院外人士拒絕將論爭局限在學術討論的層次，卻要求我們以政治手法處理學術問題。譬如說他們致電給我(當院長不到三年，類似情況已遭遇多次)，要求我以院長身分管束教師，禁止教師說他們所不贊同的話，又或是最少迫使該教師參與某個對話會；他們又常以匿名形式在學院羣體中發信留言，迫使各界關注和監管；甚至將戰線蔓延到院董會或宗派教會的領導層，動員有力人士制止教師的某些言論。

遇到上述情況，我通常的做法是找被捲入漩渦的教師談談，確定他所言是有理有據，並且不涉及誹謗(我絕不查證，只是問一下)，便安心地決定撒手不管。我連當「和事佬」的興趣也闕如，總是斷言拒絕出面斡旋的邀請。學術討論便是學術討論，夾纏所謂中立的第三者，要求爭論兩造各讓一步，或訓示雙方以和為貴，算是甚麼玩意？在學術討論裏，爭辯雙方當然會有相互誤解，但誤解通常都是枝節的，各自表述一下便已解決了，不同的詮釋和判斷才是關鍵所在，在這方面找所謂權威人士是沒用的。動員權威人士的唯一潛在動機，是迫使說話者噤口。

我尊重每位教師的信仰和人格，也肯定他們對學術和教會的承擔。在學術的探索路上，在對教會當前問題的診斷和處方上，有不同看法是自然不過的事，偏頗與周延是相對的，沒有絕對標準。

這種做法當然無法讓投訴者滿意，他們於是責備我們包庇有問題的教師，甚至指稱我們以整個學院的力量來打壓他們，並因此扣定學院是「甚麼派」，到處散布攻擊言論。

並不有趣的是，首先是他們迫使我和學院表態，不能在某個論爭中扮演中立或置身事外的角色，不是支持他們的，便統統是反對他們的；但接着又因我們拒絕表態和參與，而判定我們就是站在反對他們的立場，並進而批評我們跟當事教師站在同一陣線，運用整個學院的力量來反對他們，以大欺小。

神學院堅持福音信仰，奉聖經為至高權威，藉此作多元化的神學思考和信仰實踐。我們以聖經檢視所有人間遺傳，包括華人教會的傳統，去蕪存菁，更新變化，既批判違反聖經原則的想法和做法，又拆除各種經外權威與人為禁區，為教會奠造更穩固的信仰基礎，為福音使命開拓更遼闊前景。

華人福音信仰教會要營建一個學術自由討論的空間，要建立一個以神學思考指導教會實踐的傳統，尚需一兩代人的努力，我們願意在此貢獻菲薄的一分。

原載於《建道通訊》152期，2008年7月，頁2-3。